Immagina di essere un ragazzo eritreo di 17 anni, condannato ad anni di carcere per aver cercato di sottrarti al programma di servizio militare, obbligatorio e a tempo indeterminato, amministrato dal governo autoritario del Paese.
Immagina di riuscire a scappare e di trovare la tua famiglia che è riuscita a mettere da parte abbastanza denaro per farti trasportare di nascosto attraverso il confine con il Sudan, la prima tappa di un viaggio che alla fine ti porterà in Libia, dove speri di poter raccogliere i soldi necessari per ripagare i tuoi genitori.
Immagina che la guerra civile che imperversa in Libia e il trattamento abusivo riservato agli immigrati africani da parte del Paese ti costringano ad attraversare il Mar Mediterraneo e il Canale della Manica su piccole e fragili imbarcazioni. Il tutto nel disperato tentativo di raggiungere il Regno Unito, dove i membri della consistente comunità eritrea hanno promesso di prendersi cura di te.
E immagina che, al tuo arrivo nel Regno Unito, ora 18enne, tu venga arrestato, detenuto e imbarcato su un aereo che porterà te e dozzine di altri rifugiati in Ruanda, un Paese in cui potresti rimanere permanentemente. Non ti sarà mai permesso di entrare legalmente nel Regno Unito e, se dovessi tornare in Eritrea, verresti imprigionato ancora una volta per diserzione.
Sebbene questa sia una storia immaginaria, potrebbe benissimo trasformarsi in realtà come risultato di una nuova politica sui rifugiati introdotta dal governo britannico. Come questa nuova politica stabilisce, sarà negata la possibilità di presentare una richiesta di asilo a chiunque decida di entrare nel Paese in modo irregolare. Dopo essere rinchiusi in un centro di detenzione ed avere i dati personali inseriti nel database del governo, queste persone verranno deportate in Ruanda, dove le autorità determineranno se potranno ricevere lo status di rifugiato o se dovranno essere rimpatriate nel loro Paese di origine.
Il primo tentativo del governo britannico di attuare questa nuova politica è stato bloccato a metà giugno 2022 dopo un intervento dell’ultimo minuto della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo. Tuttavia, le autorità britanniche hanno chiarito che sono determinate a procedere con l’accordo di espulsione che hanno raggiunto con il Ruanda. Ci sono però una serie di validi motivi per cui il governo britannico non dovrebbe procedere nel perseguire tale trattato. In primo luogo, come ha insistito l’UNHCR, l’agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati, l’accordo tra Regno Unito e Ruanda è illegale ai sensi del diritto internazionale. I richiedenti asilo non dovrebbero essere penalizzati per il modo in cui sono arrivati in un paese le cui autorità hanno la responsabilità di esaminare la loro richiesta di status di rifugiato. Come ha sottolineato l’UNHCR, la nuova politica del Regno Unito contraddice anche il principio della condivisione delle responsabilità, impedendo ai rifugiati di stabilirsi in uno degli stati più prosperi del mondo e costringendoli a stabilirsi in uno dei più poveri.
In secondo luogo, la maggior parte delle persone che saranno sottoposte a detenzione e deportazione sono veri rifugiati e non, come sostiene il governo del Regno Unito, “immigrati illegali”. Circa l’80% delle richieste di asilo prese in considerazione dalle autorità britanniche viene approvato, insieme a quelle di persone provenienti da paesi come Eritrea, Afghanistan e Siria che raggiungono cifre ancora più elevate.
In terzo luogo, il Regno Unito ha affermato che le uniche esenzioni alla nuova politica saranno i minori non accompagnati e i cittadini del Ruanda. Un uomo afgano che ha lavorato per le forze armate britanniche e che è perseguitato dai talebani sarà in linea di principio soggetto a detenzione e deportazione, così come una donna ucraina single il cui marito e figli sono stati uccisi e la cui casa è stata distrutta durante l’invasione russa. E tutto perché sono arrivati nel Regno Unito per vie “irregolari”.
In quarto luogo, ci sono seri dubbi sulla capacità del Ruanda di assicurare un futuro sicuro ai rifugiati deportati. Il Paese ha poca esperienza nella valutazione delle richieste di asilo e in passato le forze armate nazionali hanno sparato e ucciso i rifugiati che protestavano per chiedere condizioni migliori. Come riconosce lo stesso governo britannico, la situazione dei diritti umani del Ruanda è tutt’altro che perfetta, mentre le persone della comunità LGBT sono particolarmente a rischio di trattamento discriminatorio e abusivo. Infine, come dimostrato dagli sforzi dell’Australia per inviare i rifugiati ai centri di trattamento offshore, la nuova politica del Regno Unito sarà estremamente costosa da attuare e costituirà un esempio preoccupante da emulare per altri Stati. In effetti, è noto che la Danimarca è stata coinvolta in discussioni con il Ruanda e altri stati africani per l’istituzione di accordi simili di espulsione dei rifugiati. Negli ultimi 70 anni, il sistema internazionale di protezione dei rifugiati ha dimostrato il suo valore come mezzo per salvare vite umane e per consentire alle persone minacciate da persecuzioni e violazioni dei diritti umani di trovare un rifugio sicuro e un futuro altrove. Se la nuova strategia del Regno Unito dovesse essere attuata, altri Stati potranno liberamente eludere le responsabilità che il sistema legale internazionale affida loro.
Se sei interessato al lavoro di MOAS e dei nostri partner, seguici sui social media, iscriviti alla nostra newsletter e condividi i nostri contenuti. Puoi anche contattarci in qualsiasi momento tramite [email protected]. Se vuoi sostenere le nostre operazioni, ti preghiamo di donare ciò che puoi su www.moas.eu/donate/